巴别塔上的雇工

在不少桌上足球台子上打过，手感有好坏，外形有差异，质量有优劣，但是哪一个都比不上Jim家的这个豪华版Foosball。

今天和老婆出门，看到有不少娶新娘子的花车，老婆问我：“今天难道是什么好日子吗？这么多人结婚。”我掐指一算，今天是6月6日，啊哦，今天非但是黄道吉日，而且实际上还是我俩结婚三周年。我俩居然都忘记了，相视大笑。

电影《高考1977》讲的三十多年前文革刚结束时恢复高考制度的故事，谁进大学谁进不了，这就是选拔制度。

文革期间是单位推荐制，单位推荐某某人，然后筛选政审，并不需要考试。不过就如同电影中描述的，某些单位推举还有民主制度，农场的知青投票决定推荐谁，这种情况下，就会出现地下交易，比如两伙人说好了，这次都推荐A伙的某个人，下次推荐B伙的某个人，这样A伙和B伙的人胜率就高，好过两眼一摸黑地投票。这种地下交易也有问题，A伙的人得了好处，下次又不想帮B伙了，所以，还是回归到最原始的选拔制度，当然也是地下选拔制度——背大包，只要有人能够背三百斤重的麻包在大家面前走上一段制定的路，“王八蛋才不投他的票”，没有帮派背景，完全靠个人能力，还有群众监督，这样的选拔最公开最公平，但是，问题又来了，又不是只有体育大学，用这种纯靠体力的方式比赛当然不合适，还有一点，电影中没说破，如果完全用这种方式，女性是根本别想上大学了:)

看了这个电影，让人觉得我国的应试教育制度，好歹比文化大革命的推荐制要强。这种优越性，好比中国古代的科举制度相比于曹操靠贴榜招贤的优越性，虽然考试制度有缺陷，但是好歹还是比较公平，而且适合批量挑选人才，难怪科举制度存活了上千年。

我国高考制度曾几何时也就和科举制度一样，一座独木桥，过去了就牛了，所以也有现代范进，但这几年味道也变了。

首先，有的学校“不完全”看分数了，这看似向国际名校接轨了，但是就如我国众多与国际接轨的行为一样，这其实给本来比较公平的高考制度打开了腐败之门，这是个人观点：）还有，某某地区高考加分大多给了权贵子弟，官方出来辟谣说加分决不会考虑家庭出身，我想这种辟谣说了和没说一样；最后，最过分的，就算考生报考只看分数的学校，也不在乎那些加分，还是可能不公平，而且这种不公平是不管多努力都没用，因为你的高考成绩会被人盗取。

这样看来，本来比较公平的高考选拔制度，看起来也不怎么公平了。当然，对于批量选拔人才，这种制度还可以凑合着用，就赌对于大部分情况还是公平竞争了。

IBM想收购Sun失手了，Oracle冒出来要收购Sun，似乎八九不离十。这些公司之间的大鱼吃小鱼，总得有个目的，收购一个公司总得为了什么好处而收购，不能为了收购而收购——也就是，买一个公司到底是为了买什么？

我看业界买公司无外乎这样几个目的：

买客户或者用户。客户(Customer)和用户(User)还是有点区别，客户是给钱的主，用户是产品或者服务的使用者，但是不一定给钱，就好比我们普通用户用Google搜索，但是不会给Google一分钱，但是因此带来的流量，可以让Google找广告商要钱，广告商事Customer，我们是User。假如Microsoft真的收购了Yahoo!，那么在线业务的客户和用户数量都会大增，我说的是假如啊:-)

买技术。微软一位Techincal Fellow就是这么看收购Yahoo!的目的，更直白一点，是为了买技术开发人员(Developer)，技术不断在改变，拥有深厚技术积累的人才是重要的。收购一个小公司，完全出于买技术的动机还可以理解，但是收购Yahoo!这样大的公司，只有这一个目的就不合适了，毕竟Yahoo!既有客户用户，又有技术积累，但是现在只能退而取其次，收购不了公司，那就直接收买他们的人。

买商标。Oracle收购Sun的目的不全如此，但是至少一部分成果就是拥有了Java TM，IBM一定很郁闷，是不是感觉.NET和Java对自己差别不是很大了:-)

保护性收购。有时候买公司其实不是真的想要，而是自己不买可能就被别人买了，自己吃了也不消化，但是又不想别人吃，还是硬撑着咽下了，比如Google当年收购blogger.com，还有Microsoft收购Facebook 5%的股份，把Facebook的估值抬到天价，让别人吃不下。

买了就是为了丢弃。这种现象也存在，买下一个公司就是为了让其不得发展，或是看中了该公司的其他资源。Google最近在北欧买了一家造纸厂，不知为何，我想Google不会进军造纸领域吧，也就就是看中人家的地皮，就和国内的开发商一样。

各大国小国已经把打击索马里海盗当成了一个表演的舞台，都要尽尽责任派海军去游弋一番，但是，索马里海盗问题的解决不能靠这种治标不治本的方法的，何况现在连标也没怎么治好。海盗首领都说，他们本来也不想做海盗，但是国内社会动荡，就业机会少，也只好投身绿林了。要从根本上解决索马里海盗问题，就得登陆索马里维持社会问题发展经济，但是有黑鹰坠落的前车之鉴，哪个国家都不会出头做这个事情的，所以都是派海军去巡游，一方面显示自己有责任心，一方面还可以操练一下水师，索马里老百姓的问题，倒是没人真的想去解决。

长期只看到中国和美国的政治舞台，容易忽视世界上其他国家的奇特的政治现象。比如说，泰国这样的，军队可以选择不保护政府，事实上他们一直选择不保护政府，这在我朝和米国都是不可思议的。你说这是好事还是坏事呢？要说好，可以说是国家暴力机关不干预政治，让政府和民众自由角力；要说不好，那就是搞得社会动荡时局不稳，奋斗多年的成果，一朝动乱就化为乌有。

在黎巴嫩，国家拥有军队，但是政党也可以有自己的军队，而且国家军队管不住他们，所以几年前以色列和真主党武装打了一场，但是并不是和整个黎巴嫩宣战，但是把黎巴嫩也揍得很惨。事后，有记者去采访黎巴嫩民众，我记得一个大学生被采访的时候说，她认为真主党可以向以色列宣战，但是“应该先和我们商量再做决定”，听到受高等教育的人说这样的话，我觉得不难理解为什么这个国家没有强有力的中央政府了。

美国最近连续不断地发生枪击事件，让我想起一个说法，说美国容许公民持枪是为了给公民机会“推翻暴政”，充分体现了民主精神。

美国人就是否容许公民持枪一直有不同观点，也喜欢就这个问题争论，上次去Redmond的培训课程里，有一项就是让我们分组找个观点来讨论讨论，结果很多组的美国佬都要讨论是否应该禁枪，正方反方说的无外乎都是那些耳熟能详的理由。

这些话我和美国佬也没什么好说的，美国的具体情况我也没他们清楚，就找了个马来西亚的哥们从局外人角度聊了聊，这哥们很不屑美国人的持枪是为了让公民“推翻暴政”这种观点，说在泰国民众没有枪，一样把政府给撅了。

在世界上某些国家，因为历史文化的原因，的确有可能通过游行示威等方式改变政局，比如格鲁吉亚和泰国，其后果就是，政局太好被改变了，所以一直在变，永无宁日。这种情况山姆大叔当然是不能容许在自家演绎的，虽然他很喜欢别人家发生这样的事情，所以美国不可能是泰国，老百姓别想通过游行示威翻天，这样看来让老百姓拿枪似乎的确是国父们为了民主自由的延续做的正确决定。但是，我听说过有美国人把闯入家里的贼射死的，没听说过美国人把闯入他们家讨税款的IRS特工射死的，所以用枪去对抗暴政，实在很扯淡。

和朋友聊天的时候才学会这个商业术语“天使投资人”(Angel Investor)，我对于技术之外的东西了解实在太少了:-)

正好Paul Graham发表了一篇Blog叫《How To Be An Angel Investor》，我花了点时间研究了一下“天使”。Angel Investor和VC(Venture Capitalist)有些不同，Angel投资的是属于自己的钱，VC的钱则可能是融来的，所以VC的手脚一般也比Angel大方得多，一个是兆级，一个是K级。对于刚开始的创业公司，一般也只能打Angel的主意，什么都没有就想说服VC投资个几百万不大靠谱。

Paul Graham的这片文章讲了如何做天使投资人，对于创业者也很有启发，那就是一定要做有意义的事。

啥叫有意义？有意义就是好好活；啥叫好好活？好好活就是做有意义的事。这是许三多的哲学，但是这样理解“有意义”在Bussiness上可不行:-)

看看你做的事情是否有意义，就看两个问题：

第一，你做的东西为什么会有人用？

第二，同样类型的产品，凭什么用户会用你的不用别人的？打个比方，你做一个搜索引擎，当然有可用之处，但是市场上这么多搜索引擎，用户为什么选你的不选Google？

我想这两个问题都能回答得好，才算真的在做有意义的bussiness，“天使”才会关照你。

新的保安不穿标准的蓝灰色保安制服，而是西装革履；也不戴保安的大檐帽，都不戴帽，但是都是平头发型；也不是腰插一个步话机，而是一只耳朵戴耳机。保安这样的行头，让我们感觉他们不只是保安，而是从黑水公司雇来的的保镖:-)