巴别塔上的雇工

从Microsoft号称要收购Yahoo!开始，一路上轰轰烈烈，鲍哥玩弄Yahoo!股票于鼓掌之中，也费了各个媒体很多墨水，现在这事总算是阶段性有了个结果。

大道理我不懂，我就懂简单的道理，Yahoo!成立于1995年，到今日年不过15岁，鲍哥也曾坦言，他只能远瞻公司10年之内的走向，而Microsoft和Yahoo!这个协议的期限居然有10年。10年的时间，在我国两个五年计划都做完了，10年的时间足够一个公司从创立到全盛再到衰亡，所以，我觉得这个协议只是一个阶段性结果，这段时间中太多变数，最后到底如何，现在难说。

这次微软推出Bing搜索引擎，普遍反映是——至少不差，可以一用。我已经把浏览器的缺省搜索引擎设为Bing，试用几周看看怎么样，目前看来还比较让我满意。

虽然之前官方说法说6月4号Bing才会正式上线，但是至少中国地区Bing已经迫不及待地替换了Live了，访问live.com会redirect到http://cn.bing.com上去。于是，就有人说Live商标被微软放弃了，要改为树bing的大旗了。

就我所知，微软在线业务虽然经历了很多的re-org，但是事实上还是清晰地分为三大部分：

• MSN，虽然国人一说MSN都首先想到的是一款聊天工具(也就是Live Messenger)，实际上现在MSN只管内容相关的东东。
• Live Search，搜索业务，只不过现在换了个马甲叫Bing。
• Windows Live，除了搜索之外的一切在线服务，包括聊天的Live Messenger、管理图片的Live Photo Gallery，还有我现在正在写这篇文章的Live Writer，还有其他很多东西。

这么一看就很清楚，光是带Live的品牌就不是只有搜索才有，Live Search被Bing替代了，Live还Live着。

有说Bing是Bing Is Not Google的缩写，但是官方的说法是，Bing就是一个拟声词，表示搜索中了的那灵光一现。所以，我想Windows Live也不打可能改名为Windows Bing。

大佬Steve Ballmer宣布推出Microsoft新一代搜索引擎Bing，使用一下，感觉还不错，至少感觉中文搜索比以前好多了。

当你试用一个搜索引擎的时候，第一个想输入的关键词是什么？肯定是你觉得最能考验这个搜索引擎索引能力的词，打开Bing.com之后，我随意输入的是以下关键词：

• {我的中文名}          —— 搜索结果和我完全没有关系
• 江泽民                    —— 搜索结果比Google要和谐多了，bing可以根据访问者区域进行内容调整
• 胡景涛                    —— 这个也很和谐
• 巴别塔上的雇工    —— 可以搜索到这个Blog，不错，至少比号称检索内容比google还强的cuil.com要好
• Morgan Cheng      —— 和搜索中文名相反，这个搜索结果和我相当相关
• 猪流感                    —— 对时事的搜索结果也不错
• {我故乡的县城}      ——也能搜到，而且有相关新闻和政府门户网站，组织得不错

整体看来，Bing还真不错，有求“必应”。

不过这些搜索都不是很有挑战性，来试试更生猛的吧。昨天看一个帖子说到有一个美国电影的中文字幕中有类似这样的话：“孔夫子说过：在你决定报复之前,先挖好两个坟墓”，我也想不起来孔夫子说过这样的话，所以，google一下吧，啊，不是，bing一下吧。搜索“孔夫子 要报复别人 准备两个坟墓”，结果依然不错。

以后有什么问题还是Bing一下吧。

公司时不时会发T恤下来，有时候是为了参加某个活动有统一着装；部门有时候也会发T恤，是为了纪念某个产品的发布。一个结果就是，T恤成了我拥有最多的衣服类型:)

每次发下来的T恤，我都先看看是哪里产的，我发现一个规律，如果不是Made In China的，T恤的躯干部分都是一个桶状，也就是说左右腰部没有垂直的接缝。

最近部分发了Exchange Server 2010的纪念T恤，这次是Made in Hatti，和我总结的规律一样，这套T恤又是桶状的。如下图，在腋下，大部分T恤在虚线部分都是有垂直的接缝的，也就是说躯干部分是一前一后两块布缝合而成的，但是这套T恤就是一块整布。现在就检查一下你的T恤是怎么样的：）

我就是感到好奇的是，为什么大部分国产的T-Shirt都是用传统接缝方式制作的，而海地、多米尼加共和国这样的小国却采用了比较“先进”的无缝方式生产呢？也许有缝T恤都是供应内需，无缝的大多都用来出口吧。

生产这种无缝衣服应该不只是为了酷一些，而是为了降低生产成本，因为织布和剪裁是两个步骤，现在在机器上一次就织出成型的桶状布，虽然不能有Generic用途，但是这种布就是为了T恤而织的，降低了剪裁成本。

在微软参与某个产品开发三个月以上，就有资格拿到一个Ship IT Award的牌子，可以放在桌上炫耀，好比军人胸前的军功章。

最近我拿到了Windows Live Wave 3的Ship IT铭牌，这样就攒了三块S牌子:

• Windows Live OneCare
• Windows Live Wave 2
• Windows Live Wave 3

不大清楚Live有没有Wave 1的牌子，也许没有，那么这三块牌子正好记录了Windows Live前三个版本的历程。

一般软件做到3.0版本，应该很成熟了，但是尽力三个Wave，到现在Windows Live还不算“成熟”，不过还是要Ship啊！

Ship就是硬道理，Ship才能证明价值，Ship才能赚钱，Ship才能获得真正的用户反馈。别管有多好的想法，要是不能变成软件或者服务给Ship出去，也都是枉然。

话说回来，Ship这么多东西了，如果还是不能获得成功，就需要反省一下是不是真的Ship了用户想要的东西，Ship完之后是不是真的收集采纳了用户的反馈，不能为了Ship而Ship，要为了提供价值而Ship，别每次Ship都只是和自己的上一个版本比，这就像左手和右手扳手腕，要和竞争对手比。

要说啥是Web 2.0，就我的理解，就是利用AJAX等交互性强的网页技术(比如SilverLight)，提供一个方便用户参与的平台，在这个平台上，用户的行为和选择可以影响网站的内容。

这个内部应用也是这样，用户上去看到的其实只是一张接一张的Windows 7截图，但是都是Localized过的，比如我选择检查中文简体，看到的就都是翻译成中文简体的截图，我要做的其实就是看看这些截图上的翻译是否正确，是否让我这个母语是中文的人觉得舒服，如果是，那我就把他标为Good，如果不好，我就把它标为Bad，当然，我还可以标出哪些部分我觉得翻译得不好。这些人肉检查的结果，会被Windows产品组进行分析，从而修正不恰当的Localization。

上面说的只是基本功能，重复做这些人肉判断的东西也挺枯燥，关键的是——这个应用还有得分(score)和排名(ranking)。这两样东西真是众多成功Web 2.0应用的杀手锏，把得分和排名放在显目位置，用户就是喜欢攀比这些东西，从Level 1到了Level 2，就想进Level 3，从而想进Level 4……

让用户参与影响产品的结果，有了得分和排名，这个本来挺枯燥的人工检查过程，变得很让人上瘾。

“The only good bug is dead bug” —— Starship Troopers，the movie

几年前我写过一篇《戏说Bug》，最近主要的工作就是fix bug，所以想再次戏说一下。

软件开发很复杂，软件开发的艺术就是控制复杂性的艺术，复杂的系统就容易出现种种原因导致的和预期不一致的行为，这就是bug，需要fix。大的软件系统更加复杂，所以bug更多，trace和fix bug成了软件工程师的家常便饭。

临近release，需要把bug控制在一定范围内，我们就要疯狂地屠杀bug。因为我刚加入这个team，我先了解了一下每个developer平均每周能够杀死多少个bug，然后努力去超越这个平均值，这样努力了几周，发现自己杀bug的效率还不错，基上每天两个。

转头一想，美国的反恐专家们是不是也曾这么想，我每天消灭多少多少个恐怖分子，保持这样的速度，打多少多少年的反恐战争，恐怖分子也就全被消灭了。事实上是，打了这么多年的反恐战争，恐怖分子越打越多。会不会我们也会越fix bug反而bug越多呢？

首先我们在杀死bug的时候要注意，别引入新的bug，如果这样就得不偿失了。在反恐战争中，为了杀死一个恐怖分子造成对平民设施的破坏，激起更大的仇恨，所以更多的人变成了恐怖分子，这就错了。

不过随着测试人员和用户的持续测试和使用，肯定还有以前未发现的bug被发现，没有办法，只能将他们列入屠杀名单。反恐战争中，突然又冒出某某组织对你构成巨大威胁，你也没办法，只好将其列入恐怖组织名单。

虽然我们都知道“唯一的好bug就是死bug”，但是我们都清楚，我们不可能在release之前fix所有bug，不然这个产品可能永远也不会release，所以在bug triage中，对于不是很严重的bug，就处理为won’t fix或者postpone，也就是说我们对这些bug忍了。在美国的反恐战争中，triage做的不好，本来恐怖分子就很多了，还非要把伊朗国民卫队列为恐怖组织，以下子多了几十万bug，哦，是多了几十万恐怖分子，这不是找麻烦吗？

面对蜂拥而上的bug，不得不让bug slayer们想，为什么造成了这种现状呢？是不是这个系统本身出现了问题？我们如果重新建一个勇敢新世界，是不是就不会有这么多bug了？我的观点是——绝不要重头写一个大型软件！

软件开发很复杂，软件开发的艺术就是控制复杂性的艺术，复杂的东西就会有漏洞。大型软件之所以一现在还能工作，就是因为先前的工程师处理了很多这样的漏洞，如果重头再来，即使不用处理这些漏洞，也肯定会遇到其它同样量级的漏洞，所以，不要重头写。现有的架构不合理，可以re-architect，现有的code不合理，可以re-factor，但是不要完全推倒重来。

Microsoft曾经想重写Word的code，经历了惨痛的失败之后，重新拾回老的code base，才把Word从悬崖底下捞起来得以Ship；Netscape曾计划重写code，死掉了。假如这个世界在核冬天之后诞生新的人类社会，完全重头再来，只要那个世界有不平等和侵略，谁敢保准会不会有新的恐怖分子。